网友swinger21 于 2005-08-03 20:59:41.0
在新华发展论坛发帖揭露[直言了]又在造谣时说:“直言了”网友在本论坛差不多是个专门造谣、传谣的角色。其造谣的恶劣程度，目前至少本论坛未见有出其右者。而其拙劣程度也算“独树一帜”了。
直言了的战术包括：对指出其造谣的帖子基本一概不回，哪怕事实多么确凿，对他的声誉和人品有多深刻的结论，也照样不回；即使别人已经批过的谣言，哪怕是他自己在别处造的谣，还没在本网贴出就被揭穿，他也照样贴出，而且也不做辩解；故意曲解汉语语法，以得出荒唐结论倒栽赃给别人。
2005年8月7日16:14人民网>>观点>>网友说话中[直言了]发出的"科学的想象力,上;伪科学的棍子,下",证实了网友swinger21 所见甚是.还是那些老掉牙的东西,重复贴出，有点新的是其中大大恭维了钱学森先生一番，也有骂人，但没有指名道姓，但要和他从7月27日至8月3日上贴在新华社区发展论坛上15个帖子一对比，是在骂何祚庥、方舟子、司马南还有涂建华等人，清楚得很。
不过对不明就里的人来说，可能会以为此人似乎还是个讲道理的人，说了些正面的话，“科技发展自主创新建立和谐的和良好氛围的和谐社会的政策主张。这是非常正确的政策主张，而钱学森老先生是执行这个政策的光辉典范。为中国科技自主创新发展、为中华民族的丰富想象力重现世界科技舞台，咱真希望中国能多几个钱老！ ”之类。
[直言了]一直在四处散布反对学术腐败和反对伪科学扼杀了中国的科技创新，为受到批判的伪科学翻案，已有一些日子了，这回以为可以利用国家领导人看望钱学森同志之机，拉钱老的大旗为虎皮来包住自己，在花言巧语中射上几支暗箭。是大大估计错了。
碰巧得很，本人在1980年代，钱老担任中国科协主席前后，有幸与钱老有过多次交往，对这些事情有所了解，钱老支持过“人体科学”研究，这是不必讳言的事实，但他从来不支持那些大师蛊惑人心的邪说，而且对他们抱有警惕，当时我筹办杂志《中华文化》他很支持，同时要我注意，一些封建落后的东西也会出来，并以严新发功降雨为大兴安岭森林火灾灭火为例；我在《科学在中国的困惑》中引述的美国物理学家惠勒看舞剧凤鸣歧山时，随便说的一句应酬话被大肆宣扬的事，也是他告诉我的，他当时对学术界出现的浮躁不实之风已有感觉和不满，介绍给我“十载寒窗无人问，一派狂言天下闻”这副对联，我一直记住到现在。他赞同“用科学来审视过去的文化，用科学来武装现代的文化。用科学来探索未来的文化。”参加了“把科学注入我们的文化讨论会”并作了发言（见1986年5月26日中国科技报文化副刊）
对于前几年在中国发展到制造事端的伪科学，钱老已多次表示过坚决反对，[直言了]其实未必不知道，他现在玩的这一套手法，捧一头，拉一头，念念不忘为伪科学翻案，倒是与海外某些人所为极其相似，那些人是用在政治人物身上，[直言了]则是用在科学家身上，其挑拨离间之意，明眼人一看就知，不过是白日作梦。
直言了的战术包括：对指出其造谣的帖子基本一概不回，哪怕事实多么确凿，对他的声誉和人品有多深刻的结论，也照样不回；即使别人已经批过的谣言，哪怕是他自己在别处造的谣，还没在本网贴出就被揭穿，他也照样贴出，而且也不做辩解；故意曲解汉语语法，以得出荒唐结论倒栽赃给别人。
2005年8月7日16:14人民网>>观点>>网友说话中[直言了]发出的"科学的想象力,上;伪科学的棍子,下",证实了网友swinger21 所见甚是.还是那些老掉牙的东西,重复贴出，有点新的是其中大大恭维了钱学森先生一番，也有骂人，但没有指名道姓，但要和他从7月27日至8月3日上贴在新华社区发展论坛上15个帖子一对比，是在骂何祚庥、方舟子、司马南还有涂建华等人，清楚得很。
不过对不明就里的人来说，可能会以为此人似乎还是个讲道理的人，说了些正面的话，“科技发展自主创新建立和谐的和良好氛围的和谐社会的政策主张。这是非常正确的政策主张，而钱学森老先生是执行这个政策的光辉典范。为中国科技自主创新发展、为中华民族的丰富想象力重现世界科技舞台，咱真希望中国能多几个钱老！ ”之类。
[直言了]一直在四处散布反对学术腐败和反对伪科学扼杀了中国的科技创新，为受到批判的伪科学翻案，已有一些日子了，这回以为可以利用国家领导人看望钱学森同志之机，拉钱老的大旗为虎皮来包住自己，在花言巧语中射上几支暗箭。是大大估计错了。
碰巧得很，本人在1980年代，钱老担任中国科协主席前后，有幸与钱老有过多次交往，对这些事情有所了解，钱老支持过“人体科学”研究，这是不必讳言的事实，但他从来不支持那些大师蛊惑人心的邪说，而且对他们抱有警惕，当时我筹办杂志《中华文化》他很支持，同时要我注意，一些封建落后的东西也会出来，并以严新发功降雨为大兴安岭森林火灾灭火为例；我在《科学在中国的困惑》中引述的美国物理学家惠勒看舞剧凤鸣歧山时，随便说的一句应酬话被大肆宣扬的事，也是他告诉我的，他当时对学术界出现的浮躁不实之风已有感觉和不满，介绍给我“十载寒窗无人问，一派狂言天下闻”这副对联，我一直记住到现在。他赞同“用科学来审视过去的文化，用科学来武装现代的文化。用科学来探索未来的文化。”参加了“把科学注入我们的文化讨论会”并作了发言（见1986年5月26日中国科技报文化副刊）
对于前几年在中国发展到制造事端的伪科学，钱老已多次表示过坚决反对，[直言了]其实未必不知道，他现在玩的这一套手法，捧一头，拉一头，念念不忘为伪科学翻案，倒是与海外某些人所为极其相似，那些人是用在政治人物身上，[直言了]则是用在科学家身上，其挑拨离间之意，明眼人一看就知，不过是白日作梦。
科学家是进行独立思考的人，因此对自然和人世间的一些问题出现不同的看法，毫不足奇。但他们在在坚持科学精神和用科学方法来研究客观世界上则从来是一致的。
1986年5月，钱学森先生在一次会议上说：“要用科学的本来面貌来改造我们的文化，而不是把科学改造成为你们能接受的文化。”“用科学来审视过去的文化，用科学来武装现代的文化，用科学来探索未来的文化”，这个提法我赞成。但科学应当是真正的科学，而不是变了样的科学。（钱学森：科学技术是现代文化的重要组成部分）这与2005年3月何祚庥先生讲的“我赞成弘扬人文精神，但更赞成弘扬科学的人文精神，也就是更赞成用科学分析的方法，科学地分析一下，“某些”人所倡导的“某种”人文精神，究竟代表着哪些人群，或哪些集团的“利益”？避免被五花八门的人文精神所误导！（何祚庥：弘扬科学的人文精神）他们都是要求用科学来改造没有科学的传统文化，不允许不是科学的假冒成科学。对于何祚庥先生指出的“某些“科学文化人”坚决反对将科学精神、科学方法应用于人文问题，社会问题的研究。钱老更不仅是言，而且是用行去批判。一向关注用科学方法去研究社会人文问题。不过他讲上面那些话的时候，某些人还没有冒头罢了。但他说的“要用科学的本来面貌来改造我们的文化，而不是把科学改造成为你们能接受的文化。”不正是对今日那些要给科学注入人文，用人文来救科学，以及鼓吹阴阳五行八卦都是科学等逆历史潮流而动者的当头棒喝吗。为了便于大家研究，我现把这两篇文章都编发在此。
陶世龙，2005/08/08于加拿大之Fredericton